I nogen tid har medierne skrevet om nye betalingsmodeller for netmedier. Diskussionen har cirklet rundt om emnet: Kan man tage betaling for niche-nyheder på nettet eller for alle nyheder.
En del af snakken har handlet om DRs rolle på nettet. Den har jeg forsøgt at svare på ovre på min DR-blog, med den officielle kasket på. (Er dr.dk dominerende på netnyheder – Skal DR overhovedet levere nyheder på nettet).
Og for en ordens skyld: Her skriver jeg for egen regning (og ikke for den arbejdsgiver, der lige nu betaler min løn). Jeg skriver ganske simpelt som web-entutiast, der stort set ikke har haft snuden væk fra skærmen i 10 år. Jeg har skrevet, redigeret, undervist, lavet strategi for/på websitet på nettet. Jeg har været med til at stable en forening på benene om emnet. Så, hvis nogen vil citere mig – så bid venligst mærke i, at det er med den baggrund.
Jeg har altid troet fuldt og fast på web-journalistikken – men jeg tror ikke på, at overlevelsen for generelle nyheder findes bag et betalingshegn.
Når det overhovedet er værd at gå ind i den diskussion, så er det fordi den er sendt af sted af Rupert Murdoch og skubbet videre af Lisbeth Knudsen og Lars Munch, der er de øverste chefer hos hhv. Berlingske Medier og JP/Politiken.
Holder præmissen
Men – tilbage til historien: Vinklen i en del af medieomtalen har været, at det jo vil være svært for andre mediehuse, at tage betaling for generelle nyheder, hvis DR stadigt lagde nyheder ud på nettet. I nogle artikler er det blevet omtalt som ”et vink med en vognstang til politikerne” – hvilket oversat til dansk betyder: ”tag dog og luk for DRs nyheder på nettet.”
Ingen har talt om det tydeligt før, men der er tale om en 1½ år lang kampagne fra dagbladene – ganske smukt orkestreret med skiftende afsendere og skiftende emner, og det her ligner så finalen med de øverste topchefer i forreste række.
Men, holder præmissen så? Er det afgørende for dagbladenes muligheder på nettet, at få lukket helt for DRs nyheder på nettet?
Præmis nr. 1) må være, at det er muligt at skabe et dansk marked, hvor ingen stiller generelle nyheder til rådighed på nettet.
Præmis nr. 2) må være, at man kan få brugerne til at betale for generelle nyheder – og få dem til at betale i et omfang, så det kan erstatte det fald, der vil komme i annonce-indtægterne.
Et marked uden gratis nyheder – er det muligt?
Man kan sikkert godt forestille sig, at de to store mediehuse vil sætte hængelås på næsten alle deres webnyheder. I tilfældet med dagbladene skal der kun to chefer til, før store dele af markedet er dækket.
Men, det betyder ikke, at markedet er ryddet for øvrige udbydere. TV2 har ganske gode brugertal på deres website, men til forskel fra dagbladene har de ikke et blad-produkter der skal beskyttes, og derfor har de langt mindre grund til at kræve betaling.
Man må heller ikke overse en udbyder som Avisen.dk, der har en helt anden ejerkreds, der ligeledes ikke har et papirprodukt at beskytte. Skulle de øvrige udbydere lukke af for generelle nyheder, ville Avisen.dk nok stå til at få den største procentuelle vækst.
Det samme gælder sikkert for gratisaviserne MetroXpress, Urban og 24timer. Her ville det virke helt absurd hvis papirudgaven som koster en formue at producere og distribuere skulle være gratis, mens webnyhederne kom bag en abonnements-mur. Det giver ikke megen mening.
Skulle betalingsmuren sænke sig over alle landets netaviser, vil en eller to udenlandske koncerner sikkert ikke betænke sig ret længe før de gik ind på det danske marked. En netavis koster ikke nær det samme at lancere som en papirudgave.
Så for at afrunde diskussionen om præmis 1) Er det muligt at skabe et marked hvor ingen stiller gratis nyheder til rådighed. Næppe. Den sidste der skulle ”slukke” for de gratis nyheder, ville stå med en utrolig fordel ved i stedet at satse på det enorme annoncemarked, der er rundt om de gratis nyheder.
Det er altså ikke DR, der er problemet. Det er almindelige markedskræfter, som gør det usandsynligt, at markedet sænker betalingshegn ned over de generelle nyheder.
Vil folk betale for generelle nyheder
Lige siden de første netaviser så skærmens lys, har diskussionen raset: Skulle man ikke hellere bede brugerne om at betale. Der har også været masser af forsøg.
Der har været PDF-artikel-pakker med særligt indhold. Der er forsøg med e-papir og med at sælge arkiv-indhold. Og, der har ikke mindst været stor-stilede forsøg med mikrobetaling, med de nu herostratisk berygtede Valus-system, som 50 medier angiveligt støttede, men som næsten ingen implementerede.
Det er ikke fordi der ikke kan hentes betaling på abonnements-pakker. Det kan der inden for niche-områder, som Børsen f.eks. gør det på erhvervsindhold, der er den store undtagelse. Her er der penge på spil, firmaer bærer udgiften, og derfor er der betalingsvillighed.
Der kan også tjenes lidt på arkiv-indhold. Det gør aviserne allerede gennem Infomedia. Jeg ved ikke om de tjener på e-papir. Og selv om ingen (åbenbart) tjente noget på Valus, så kan der godt tjenes på mikrobetaling. Det er gennem tiderne lykkedes for f.eks. Den Blå Avis.
Men, når det kommer til de almindelige nyheder, så er der alt for mange konkurrenter. Alt for mange kilder til at brugerne er villige til at betale. Der er radioaviser, tv-aviser, tekst-tv, gratisaviser, netaviser, nichesites og blogs. Og der er som bekendt ingen der har copyright på en nyhed – kun på formuleringerne. De korte, præcise gengivelser ligger inden for citatretten.
Det er ganske simpelt derfor, at den bedste forretningsmodel for de generelle nyheder på nettet har været at give dem væk gratis, men i stedet omgive dem med annoncer, og så med andre produkter som kan give en ekstra skilling.
Det er derfor præmis 2) heller ikke holder. Når det ikke er muligt at få brugerne til at betale for generelle nyheder på nettet, så tager DR heller ikke en indtægtsmulighed fra dagbladene.
Nå ja, og så tager DR heller ikke så meget som en eneste ti-øre ud af annoncemarkedet, da dr.dk ikke har annoncer.
En hård kamp
Omkring 2001 havde vi en anden krise – dot.com-crashet. Dengang lagde aviserne stort set deres netredaktioner på is, og de satte udviklingen i stå i næsten fem år. Den går ikke denne gang, og derfor går det ikke at sænke betalingshegnet ned over alle nyheder.
Det handler om at udforske så mange modeller som muligt. Betaling for erhvers- og nichenyheder er en klar mulighed. Service-ydelser og rubrikmarkeder er en anden. Måske kan der hentes penge ud af iPhone-kunder med særlige services? Der er mange forsøg, der skal gøres.
Netaviser er heller ikke notoriske underskudsforretninger. Norske Schibsted har ifølge deres egen 2008 årsrapport et tre-cifret millionoverskud på netaviser. Og selv herhjemme er der nu flere annoncekroner i netmarkedet end i alle andre markeder.
Til afslutning – et par citater fra andre folk i webbranchen, der også har tænkt over problemet.
—0—
Steve Outing: (om betaling for generelle nyheder)
Kilde: Klumme i Editor&PublisherNewspapers can probably make a few bucks charging directly for news on other platforms. The Web? Forget about it. Charging on the Web won’t work for general-news publishers
—0—
Clay Shirky (om mikrobetaling)
Kilde: Shirky.comThe threat from micropayments isn’t that they will come to pass. The threat is that talking about them will waste our time, and now is not the time to be wasting time.
—0—
Eric Schmidt, CEO Google, om betaling for generelle nyheder
Kilde: Financial Times
For average news even the best quality, but common news – what is the President doing, what happened in the Senate – it’s highly unlikely, I think, that the people will pay extra for that because there will be so many free versions.
—0—
Lars K. Jensen, Blogger/webjournalist
Kilde: Medieblogger.dkOg tag et kig på det danske marked for nyheder på nettet. Der er på ingen måde nok diversitet til, at en betalingsmodel som den, der snakkes om, kan gennemføres. Dertil er de forskellige netmedier ganske enkelt for ens. Begynder det ene netmedie at forlange betaling, ja så smutter læserne over til et af de andre, som i stedet kan sælge flere annoncer og øge indtjeningen der.
—0—
Kim Elmose, Blogger, DONA-formand
Kilde: Kommentar hos Medieblogger.dk
“…Jeg kunne ikke være mere enig. Jeg har svært ved at pege på særligt mange medier i landet, hvis indhold jeg gad at betale for – selv nicheindhold.”
—0—
Relaterede indlæg:
Medier, lad ikke drømmebilleder trække jer ned
Kim Elmose, Fmd. DONA- Danish Online News Association
Betaling for nyheder bliver en dyrt købt lektie
(Michael Winther-Rasmussen, Onlineredaktør Folketidende.dk)
Skal vi nu til at betale for nyheder på nettet
Lars K. Jensen, Blogger/webjournalist












