Når det er sagt, interessant å gå Cisions undersøkelse nærmere i sømmene. Jeg er Cisions behov for å etablere seg som en leder når det gjelder å overvåke sosiale medier også, men de har et godt stykke og gå der og imponerte meg heller ikke som overvåker av tradisjonelle medier da de het Observer. Mange av overvåkningtjenestene de tilbyr er i dag fullt mulig å gjøre gratis slev vi RSS og keyword søk – på mange måter synes jeg nesten PR-avdelingene bør gjøre dette selv for å sitte nærmere det som sies om dem og kunne handle på dette (hoppe in i kommentarfelt osv) umiddelbart. Da gjestår for Cisions vedkommende å gi noe mer enn bar overvåkning i tillegg, som analyse osv, problemet er at de ofte stiller feil spm, til tider kan de virke som om de lar sine forretningsbehov styre de spørsmålene de stiller, og for mange bloggere oppleves det hele som tidligere nevnt bare som spam…

Et par tidlige samtaler rundt dette her:
http://kristinelowe.blogs.com/kristine_lowe/2007/05/monetising_blog.html

Man taler meget om at journalister elsker at skrive om journalister. Elsker bloggere at skrive om bloggere? Denne uge kunne tyde på noget i den retning.

Mvh
Jesper

Rigtig god post

(og hvad er en dansk blog egentlig? En blog skrevet af en dansker? En blog skrevet på dansk? En blog…)

De 500 største bloggere. (som så ikke var 500 alligevel)
Som så viser sig at være de 500 mest linkede.

Men det siger jo ikke nødvendigvis noget som helst om fx. hvor mange besøgende en blog har….
Faktiskt læser jeg en hel del blogs som har et meget højt besøgstal – men som hverken jeg selv eller ret mange andre linker til…
Ligesom jeg af servicehensyn til egne læsere godt kan finde på at linke til blogs jeg ikke selv læser..

Så lad mig forsøge at forklare lidt nærmere: Twingly identificerede de 500 mest linkede til danske blogs, og på baggrund af den liste henvendte vi os til 220. Når vi ikke henvendte os til alle 500, skyldes det ganske enkelt, at der er en stor del anonyme bloggere.

Det er klart, at vi ikke kan sige noget om alle danske bloggere (ligesom Gallup ikke kan sige noget om alle danskere, på trods af at deres statistiske grundlag er noget bedre end vores). Så det må vel altid være underforstået i den her type analyser, at det er xx % af de, der deltog i undersøgelsen, der mener, at bl.a., bl.a., bl.a.. Det giver bare sådan en lang og bøvlet overskrift til en artikel!

Spørgsmålet er, om det så er bedre slet ikke at undersøge noget og udelukkende basere sig på gisninger og mavefornemmelser (sådan som jeg mener, det ofte er tilfældet, når man taler om tendenser og forhold i den danske blogosfære) end at gøre et forsøg – og tage de nødvendige forbehold?

Søren: Jo, det står faktisk (og ikke med særligt småt) i undersøgelsen, at en tredjedel af henvendelserne blev besvaret.

Men, den er altså stadig rimelig gal med dokumentationen.

* Børsen skriver, at undersøgelsen er baseret på 500 bloggere. Kristine Tolborg skriver ovenfor, at Cision reelt kun har skrevet til 220 bloggere. Det giver som minimum Børsen et forklaringsproblem.

* Cisions rapport (Se Spiri.dk) nævner intet om antallet af bloggere, hverken 220 eller 500. Hvorfor ikke – det er dog relevant for at kunne bedømme validiteten.

* Det lader til, at listen med 500 blogger-navne slet ikke har været brugt til noget som helst. Hvorfor så overhovedet nævne det?

* Hvordan er udvælgelsen reelt sket. Hvordan har Twingly udvalgt bloggere. Og – efter hvilke kritierier er den listen med 500 bloggernavne blevet kogt ned til 220 bloggere. De kriterier er jo relevante, hvis man skal bedømme validiteten af undersøgelsen.

Kristine Tolborg anfører, at Cision har taget forbehold. Spørgsmålet er blot om det er nok. Hvis en stor andel (66% – 86%) vælger ikke at svare på spørgsmål – måske på grund af deres holdning, kan man så som analysebureau blot vælge alligevel at konkludere noget, der meget vel kan være stik modsat sandheden: “flertal af bloggere, der er parat til at samarbejde med pr-branchen”.

Ernst